Nell’anno del Signore 2023, mezzo secolo dopo che William Friedkin ha cambiato il genere horror con L’Esorcista, come diavolo si fa a fare un sequel degno – o, come preferiscono dire i registi, un ‘nuovo capitolo’? Ci pensi. All’epoca, nessuno aveva mai visto un film come quello di Friedkin – ora abbiamo visto decine di rip-off. E 50 anni fa, la fede e lo spettro del Diavolo erano parte integrante della vita di molte persone. Ora le campane domenicali delle nostre chiese attirano sempre meno fedeli. Quindi, un film dell’orrore dei giorni nostri può davvero possedere il potere di costringere? Non solo di spaventare gli spettatori, ma anche di scuoterli nell’anima?
Quando Total Film si riunisce con il regista David Gordon Green e il produttore Jason Blum per parlare di The Exorcist: Believer, non è la prima volta che affrontano questa domanda. Infatti, è esattamente quello che si sono chiesti quando hanno deciso di seguire la loro trilogia di Halloween adottando una IP horror del Santo Graal che supera il significato culturale persino dello slasher fondamentale di John Carpenter.
(Immagine di credito: Universal)
“Ci sono stati così tanti Halloween – un sacco di fallimenti – quindi l’asticella era più bassa”, dice Blum, la cui casa horror Blumhouse Productions ha sempre praticato un modello di business per raggiungere il grande pubblico con imprese a basso budget: Get Out, Happy Death Day e i franchise Paranormal Activity, Insidious e Purge. Ma The Exorcist: Believer e i suoi due sequel previsti sono qualcosa di diverso, con Universal Pictures e il suo servizio di streaming, Peacock, che hanno pagato 400 milioni di dollari per i diritti. “La cosa difficile con L’Esorcista è che anche se il 90% del pubblico che vedrà Believer non avrà visto il primo Esorcista, ne avrà sentito parlare dai propri genitori, come il film più spaventoso di tutti i tempi”, dice Blum.
“Non ricreerete il primo film”, annuisce Green. “Non si può superare quello che ha fatto, perché è stato molto un prodotto del suo tempo, e molte persone non sapevano nemmeno cosa fosse un esorcismo quando è uscito quel film. Non era nel linguaggio comune. Quel film è stato innovativo e influente”.
Il produttore Ryan Turek è d’accordo. Ex giornalista, co-fondatore del sito web Dread Central e collaboratore regolare della famosa rivista di genere Fangoria, è il ‘geek dell’horror residente’ della Blumhouse Productions.
“Il pubblico non aveva mai visto nulla di simile al film di William Friedkin”, ribadisce. “Non avevano mai visto quelle immagini, non avevano mai visto quei temi, non avevano mai visto quel tipo di blasfemia che permeava lo schermo. E da allora, ci sono stati decenni di bambini che giravano la testa, di bambini vili che vomitavano, di bambini che si arrampicavano sui muri e di bambini che si piegavano all’indietro. Abbiamo visto così tanto”.
E che dire della questione della fede? O della sua mancanza? Il film può avere successo quando così tante persone non sono credenti? “Penso che si debba abbracciare tutto questo”, sottolinea Green. ‘[In The Exorcist: Believer], ci sono personaggi che hanno fedi diverse, o una mancanza di fede. Ci sono molte persone che considerano un esorcismo tradizionale come una sorta di placebo, un’esperienza di tipo mente-sopra-materia. Ma cosa succede se non ci si crede? Significa che non può essere esorcizzato? Se non è cattolico, vale la pena di aprire il Rito Romano? Ho letto tutti i libri su cui ho potuto mettere le mani. C’è il diario di un esorcista battista. Quindi si vogliono tutte queste prospettive diverse. E poiché c’è sicuramente una grande porzione del nostro mondo che ha la sensazione di non aderire a una religione o, in alcuni casi, di non avere alcuna spiritualità, vuole anche questo tipo di storie e di sospetti.”
Vecchie abitudini
(Credito immagine: Universal Pictures)
L’Esorcista di Friedkin, basato sul bestseller di William Peter Blatty, raccontava la terrificante possessione della dodicenne Regan MacNeil e i devoti tentativi di due sacerdoti di scacciare il demone. Ha incassato un record di 441 milioni di dollari in tutto il mondo ed è stato candidato a 10 Oscar. The Exorcist: Believer raddoppia, con non una ma due giovani ragazze (Lidya Jewett, Olivia O’Neill) possedute, e assicura che la legione di fan dell’originale manterrà la fede regalandoci il ritorno di Ellen Burstyn come madre di Regan, Chris. Entra nella mischia quando il padre di una delle ragazze possedute (Leslie Odom Jr.) chiede il suo consiglio.
La Burstyn non ha partecipato a nessuno dei quattro film dell’Esorcista che abbiamo visto dopo l’originale (nessuno dei quali figura nella narrazione di Believer), né alla serie televisiva, in cui Chris MacNeil era interpretata da Sharon Gless. Per invogliarla a tornare, Green ha evoluto il personaggio con il contributo della Burstyn, assicurandosi che il ruolo fosse significativo. “C’è qualcosa di più profondo che stiamo cercando di ottenere”, dice il regista. “Il suo reale coinvolgimento e la sua influenza negli elementi creativi hanno reso l’esperienza molto più speciale”.
La Burstyn nel ruolo di Chris MacNeil non è l’unico tessuto di collegamento con il film originale. Per cominciare, i compositori David Wingo e Amman Abbasi fanno riferimento, con parsimonia, alla famosa colonna sonora di Tubular Bells (“Abbiamo pensato: ‘Creiamo un nuovo percorso rendendo omaggio agli elementi iconici'”, dice Wingo. “Sono specifici. Abbiamo discusso il motivo per cui stavamo inserendo quegli elementi e in quale momento”, aggiunge Abbasi). E poi ci sono il trucco e le acrobazie.
(Credito immagine: Universal/Blumhouse)
“Sono molto influenzato dal team di truccatori di Dick Smith nel film originale”, esordisce Green. “Christopher [Nelson] e il suo team sono riusciti a fare una ginnastica straordinaria con i soli effetti di trucco. Quando si ha un talento del genere…”. Scuote la testa incredulo. “Stai guardando il DNA del franchise dell’Esorcista e a volte, quando hai questi artisti molto capaci, pensi: ‘Possono fare anche questo’. Poi pensi: ‘Beh, sarebbe fantastico, ma non è questo film'”. Lo stesso vale per i VFX. “Per tutto ciò che si può mettere un dito animato, abbiamo detto: ‘Cosa succede se ci prendiamo un po’ più di tempo e facciamo la versione tangibile? Per la maggior parte, stiamo usando molti effetti ottici della vecchia scuola e tracce in camera. C’è una sequenza di terremoto in cui scuotiamo la telecamera”.”Quindi, in termini di effetti visivi tradizionali, alla fine si è trattato più che altro di pulizia e rimozione dei rig e cose del genere”.”
A coordinare gli stunt è stata Ashley Rae Trisler, che ha fatto da controfigura a Jamie Lee Curtis nei film di Halloween di Green. Parla con entusiasmo, raccontando dell'”intensità emotiva” del lavoro degli stunt, di un “crollo delle scale” che lascia senza fiato e di come ci siano “alcune scene d’impatto e sbalorditive che potrebbero potenzialmente superare ciò che la gente ricorda di 50 anni fa”. Ma ci tiene anche a sottolineare che la cinematografia è cambiata e che, mentre quelli di Friedkin procurarono alla Burstyn una grave lesione alla schiena trascinandola attraverso la stanza e contro un muro, la salute e la sicurezza erano la preoccupazione principale di Trisler.
“Tutti hanno mantenuto tutti i loro arti e siamo stati al sicuro durante le riprese”, dice. “Ovviamente ci sono stati bernoccoli e lividi e cose del genere, ma niente di preoccupante”. Green puntava tutto sul comfort e sulla sicurezza. Così, mentre Friedkin sparava con una pistola alle spalle dell’attore principale Jason Miller per scuoterlo e schiaffeggiava il volto di Padre William O’ Malley, un vero sacerdote, per catturare un’espressione di vero shock, Green si è preso cura del cast e della troupe in ogni momento.
(Crediti immagine: Universal Pictures)
“Avevano parlato di volere una donna [come coordinatore degli stunt], soprattutto perché avevano due membri principali del cast che erano minorenni, e sapevano che la tenerezza e il tocco di un coordinatore donna potevano essere davvero, davvero utili in riprese così emotive”, spiega Trisler. Green aveva anche dei consiglieri spirituali sul set, nel caso in cui qualcuno fosse rimasto turbato da qualche scena filmata a cui aveva assistito. E come consulente dei giovani attori Jewett e O’Neill c’era l’OG dei bambini posseduti, Linda Blair – sì, Regan MacNeil è tornata a lottare contro i demoni.
“Siamo stati davvero fortunati ad avere Linda”, dice Green. “Le difficoltà che ha affrontato durante la produzione e dopo la produzione sono state certamente dei titoli di giornale e hanno avuto un effetto su di lei [sul set, il letto truccato le ha fratturato la parte inferiore della colonna vertebrale, mentre dopo l’uscita del film, è stata oggetto di domande invasive e ha ricevuto minacce di morte da parte di fanatici che sostenevano che avesse glorificato Satana]. L’abbiamo coinvolta come consulente perché abbiamo a che fare con dei giovani e vogliamo portarli in luoghi pericolosi in modo sicuro”.
Per quanto riguarda la possibilità che Blair riprenda Regan nel film – quando è stata avvistata sul set, ha ovviamente fatto notizia – Green risponde negativamente. Ma forse c’è spazio per leggere tra le righe. “Sono stato davvero fortunato che abbia letto il copione, ma non era interessata a un ruolo significativo e a tornare in quel ruolo”.
Questo “significativo” è, beh, significativo?
Shock e Gore
(Immagine di credito: Blumhouse)
Con tutti questi discorsi sulla sicurezza fisica e sulla salute mentale, Total Film si ritrova a tornare alla domanda iniziale: può un film dell’Esorcista moderno avere un impatto come l’originale? Possiamo oggi, ad esempio, pensare di girare una scena così scioccante come la ‘scena della masturbazione’ nel film di Friedkin, dove la giovane Regan si pugnala ripetutamente l’inguine insanguinato con un crocifisso?
“Penso che sia possibile”, riflette Green. “Penso solo che l’industria sia cresciuta nella decenza del processo di produzione. Non si lascerebbe semplicemente alla produzione il compito di realizzare una sequenza del genere. Ci sarebbe una grande supervisione, e giustamente. C’era un mondo che non guardava mentre [Friedkin] realizzava uno dei capolavori cinematografici più provocatori di tutti i tempi. Ora, proprio come non si filma più un cavallo che cade da un dirupo, ci si avvicina a questa scena con molta considerazione e molta supervisione”. Riflette. “Non cerco solo di provocare e offendere le persone, non sono un provocatore, ma mi piace creare un ambiente in cui i miei attori possano andare in sicurezza in luoghi pericolosi”.
La buona notizia è che Green è sicuro che il suo film, come quello di Friedkin, può disturbare gli spettatori a un livello più profondo. “Ho dedicato molto tempo alla ricerca”, afferma, sottolineando come gli sia stata concessa l’opportunità di incontrare accademici e persone sacre. “Al contrario di una sequenza di Halloween in cui ci si sfrega le mani e si progetta un’uccisione più raccapricciante, qui si tratta di una borsa degli attrezzi completamente diversa”.
“Il primo film è molto più orientato verso un dramma che verso un film horror”, dice Blum. “Ma le persone si aspettano il film più spaventoso di sempre nel linguaggio odierno, quindi si aspettano uno spavento ogni sette minuti, cosa che in realtà non volevo fare”.
Turek annuisce. “Questo è un dramma familiare davvero fantastico”, dice. “È una storia molto contemporanea, con spaventi contemporanei e una visione del mondo contemporanea”.
“Tutti vogliono una soluzione rapida [al giorno d’oggi], solo una scarica di adrenalina immediata o uno spavento da salto”, dice Green. “Non è il tipo di film che sono qui per fare. Voglio qualcosa che penetri nei pori”.
Hmmm. Forse, solo forse, è ancora possibile offrire un’esperienza che scuota l’anima, dopotutto.
The Exorcist: Believer è in uscita nelle sale cinematografiche. Per saperne di più, consulti la nostra lista dei film più emozionanti in uscita nel 2023 e oltre, oppure passi direttamente al bello con la nostra lista delle date di uscita dei film.